Аплодисменты стихли. Вопросы остались

Все, и мы в том числе, поем осанну Пленуму Верховного суда РФ, принявшему постановление № 16 от 15 июня 2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Впервые за 19 лет была проанализирована судебная практика по закону «О СМИ». В предварительном обсуждении и формулировании комментариев, кроме судейского сообщества, приняли участие юристы-медийщики, Роскомнадзор, СЖР, Общественная палата РФ и журналистское сообщество. Постановление опирается как на Конституцию РФ, так и на наше и зарубежное законодательство. Кстати, в документ вошел и третейский этический суд (Общественная коллегия по жалобам на прессу). Журналисты вынесли в заголовки главное: несмотря на весьма «успешный» разогрев общественного мнения о необходимости возобновления цен зуры, ее не будет. Да, это записано в Конституции РФ, но цензура под другими обличьями начала победное шествие по стране. Вроде бы пресекли.

ОБ ИНТЕРНЕТЕ. Вы можете зарегистрировать сайт в качестве СМИ, и тогда получаете всю полноту прав (в т. ч. право на официальный ответ), и всю полноту ответственности (в т. ч. судебной). Но вы не обязаны регистрировать свой ресурс. Ставился вопрос о премодерировании форумов и блогов на сайтах (читай – пред варительная цензура). Вопрос снят. Моде рация должна проводиться только после того, как Роскомнадзор решит, что какой-то комментарий носит экстремистский характер. С ПОСТА НОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВС РФ № 16 ВЫ МОЖЕТЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ ЗДЕСЬ:
http://journalist-virt.ru/medianews/83/655-2010-06-29-13-15-59. Мы предполагаем вскоре встретиться с одним из судей Верховного суда РФ для получения комментариев по вопросам, которые у нас возникли. Посетители сайта по вышеуказанной ссылке могли уже присоединить к нашим вопросам собственные. Итак, о чем будем спрашивать?

Первый вопрос – о фото (почему этот пункт в Сети называют прогрессивным – непонятно). Опять ссылаются на ст. 152 ГК РФ (требуется согласие объекта съемки за исключением случаев, когда изображение используется для защиты государственных, общественных и иных публичных интересов). Если к нам захотят придраться, то любой снимок городской улицы, на котором изображены люди, любое фото болельщиков, любое фото на красной дорожке кинофестиваля, любое фото, относящееся к разряду жанровых, может быть запрещено к публикации. Или не так? Именно так! Документалистика рухнет. Или не рухнет?

Хотим получить разъяснение и на этот пункт: «Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации». Вроде бы все очевидно. Ресурс идентифицируется не со СМИ, а с гражданином. Но так ли прочтет это судья?

Несмотря на то, что названию СМИ в Постановлении уделено немало места, пункт нуждается в комментарии: кто главнее – тот, кто первым зарегистрировал СМИ, или тот, кто первым зарегистрировал товарный знак? Пусть этот аспект прокомментирует судья.

Остались вопросы и по цензуре. Она запрещена. Но! Устав может разрешать учредителю предварительное согласование (если в уставе это прописано), а главред (по собственной инициативе) имеет право согласовывать тексты с начальством (если это тоже предусмотрено уставом).

Редакция не отвечает за цитирование агентств. Не отвечает и за цитирование представителей власти, если это было официальное выступление. Если же начальник не был уполномочен высказывать свою точку зрения по какому-то вопросу, то ответственность за цитату несет не он, а главред и журналист (!!!). А как быть с интервью и «круглыми столами»?

Положительные моменты Постановления вы отметите сами. Их много. И мы, в целом, поддерживаем такой ход собы тий, поскольку судопроизводство и законо применение могут войти в своеобразную прецедентную колею. Но кое-что прояснить нужно.

Виталий ЧЕЛЫШЕВ