Василий СМИРНОВ, главный редактор областной газеты «Вятский край», Киров

Некоторые редакции региональных изданий стали получать из Межрегионального агентства по подписке проект Дополнительного соглашения. Суть его в том, что после его подписания издатель обязан обеспечить доставку тиража до газетно-журнальных узлов своими силами и за свой счет, т.е. взять на себя внутрикраевую (внутриобластную) перевозку. Это Дополнительное соглашение вызвало в редакциях, мягко говоря, большое недоумение. Материал, который мы публикуем, был прислан Василием СМИРНОВЫМ, главным редактором газеты «Вятский край». Чтобы все-таки разобраться в ситуации, мы попросили прокомментировать ситуацию руководителя департамента по подписке ФГУП «Почта России» Ольгу КНЯЗЕВУ.


Нет, скучно не живем! Не дают. То и дело «Почта России» вместе с МАПом – межрегиональным агентством подписки, мягко говоря, «взбадривают» региональные СМИ. Да так иногда, что мурашки по коже. Нашим деловым партнерам постоянно кажется, что региональная пресса связистам что-то недодает (разумеется, в виде денег), и они время от времени предлагают нам оплатить какие-то новые услуги. Новые – не в смысле «дополнительные», а в смысле «новые старые».

Например, есть у почты такая услуга – доставлять периодические издания. Всю жизнь связисты этим занимались, занимаются и, наверно, пока существует печатная пресса, будут заниматься. Услуга для нас, журналистов, очень важная: от того, как доставляются печатные СМИ, нередко зависит, выберет ли читатель твое издание на следующий срок. Для клиента она, разумеется, платная – никому и в голову не придет, что почтовики должны выполнять ее безвозмездно. Более того, оформляя подписку и выкладывая чувствительную для семейного бюджета сумму, подписчик видит, что за доставку он платит гораздо больше, чем за собственно газету. (У «Вятского края», например, в подписной цене «доставочные» деньги составляют две трети стоимости всей подписки.) Не совсем логично, но факт.

И вот – нынешний январь. Управление федеральной почтовой связи по Кировской области «взбадривает» нашу газету счетом в размере 75,8 тыс. рублей. За транспортировку подписных тиражей до газетно-журнальных узлов. Другими словами, нам предлагают вслед за подписчиком еще раз оплатить доставку газеты.

Начинаем разбираться – и выясняются интересные детали. Якобы в недрах «Почты России» существует некий ведомственный документ – инструкция, которая, хотя огласке и не подлежит, но определяет, что «затраты по транспортировке изданий до газетно-журнальных узлов в тариф на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и по доставке газет и журналов не входят». Они, дескать, должны закладываться издателями в каталожную цену издания.

Разрешите для начала усомниться. Документ, если он и вправду существует как документ, должен быть зарегистрирован в Минюсте, во-первых, и не должен быть закрытым, во-вторых.

Что еще смущает. Почта за доставку берет с подписчика сполна. Подписчик и почта, заполняя подписной абонемент, заключают публичный договор, где исполнителем выступают почта и редакция, а заказчиком – подписчик. Именно заказчик , согласно «Методике формирования тарифов по подписке», утвержденной Распоряжением ФГУП «Почта России» (№ 82-р от 26.06. 2007г.), оплачивает включенные в тарифы затраты на перевозку издания (заказа) по внутрикраевым и внутрирайонным маршрутам.

И третье. На минутку представим себе, что мы согласились с этим довольно-таки странным утверждением связистов: «перевозные» тарифы должны войти в цены, устанавливаемые редакцией. Может, тогда кто-нибудь подскажет, как заранее (то есть до объявления подписки и подписных цен) включить в себестоимость (и, соответственно, в каталожную цену) издания устанавливаемую почтовым ведомством стоимость перевозки (да еще в килограммах, как делает это почта!)? Ведь ты понятия не имеешь: куда, в какие районы и населенные пункты, в каком количестве и какого веса по завершении подписки отправится тираж? Да и зачем лукавить: тарифы на почтовые услуги устанавливать будет отнюдь не редакция. И где гарантия, что цены в подписной отрезок времени не подпрыгнут под воздействием рынка или чьей-то воли? В итоге, газета, а не почта, будет искать выход из положения и извиняться перед читателями за то, что заложила в тарифы не ту доставочную цену.

Извините, но должна же быть какая-то логика! Или мы завтра, следуя этому примеру, напишем ведомственную инструкцию и переложим на плечи деловых партнеров расходы за какие-то операции по производству газеты?

Позвонил друзьям из других региональных СМИ. Оказывается, с подобной проблемой столкнулись и коллеги из Ростова (ЗАО Издательский дом «Крестьянин»), Красноярска («Красноярский рабочий»), Пензы («Наша Пенза»)... Им тоже никто внятно объяснить не может, почему в финансовые отношения между почтой и подписчиком ни с того ни с сего вдруг должна вмешаться редакция СМИ и... заплатить за подписчика энную сумму. (По «Вятскому краю» эта доплата в январе должна составить 70 копеек за каждый экземпляр. Газета и вовсе становится золотой.) Хотелось бы верить, что создавшаяся ситуация – всего лишь какое-то недоразумение, но очень уж все похоже на другое, граничащее с вымогательством. Теперь уже не только нашим читателям, но и издателям становится непонятно, куда уходят полученные с читателя авансом подписные деньги – те самые, что декларированы как доставочные.

Вроде было сказано нашим партнерам, и не раз, к тому же, на достаточно высоком уровне: остановитесь с ценами – разрушение информационного пространства опасно для целостности России! После шума, поднятого медиасообществом, правительство серьезные деньги связистам из государственного кошелька выделило – более трех миллиардов рублей: решайте, мол, свои задачи по распространению, не обирая редакции газет и журналов. И, кстати, был после этого небольшой период, когда казалось, что все и на самом деле утрясается: и тарифы заморожены, и мы, издатели, наконец-то, становимся для связистов полноправными деловыми партнерами, разговор с которыми уже больше не идет с позиции силы. Но рано радовались: то ли миллиарды закончились, то ли жизнь скучной стала – снова из СМИ начинают всеми правдами и неправдами выжимать денежки. Через агентские вознаграждения, задержку на своих расчетных счетах денег редакции от подписки, платные справки о ходе подписной кампании на газету...

А не так давно у нас в Кирове придумали брать деньги даже за то, что машина редакции въезжает с тиражом на территорию магистрального сортировочного центра (МСЦ). Объясняют так: МСЦ – особо важный охраняемый объект. В целях безопасности установлен шлагбаум. А его, мол, извините, то поднимать, то опускать надо. И не за бесплатно. Поэтому за каждый беспрепятственный провоз газет под шлагбаумом необходимо внести 38 рублей. Правда, неплохо придумано?! Согласитесь, хватский у нас народ. Только, по-моему, продешевили: поставили бы для большей защищенности особо охраняемого объекта 5-6 шлагбаумов и брали бы с клиентов не только за въезд, но и за выезд. Зарабатывать, так зарабатывать!

На днях услыхал интересную новость. Она прозвучала в Москве на расширенном заседании Экспертного совета издателей по вопросам распространения прессы. Было сказано, что «Почта России» тратит ежегодно около 2 млрд. долларов на размещение рекламы подписки в СМИ, проведение Декады подписки и т.д. И телевизор смотрю, и газеты читаю, и по стране, бывает, езжу – ни разу рекламы подписки не встречал. Знаю другое: даже если мы за свои собственные деньги изготовим листовку о подписке, то связисты пустят ее в отделения связи только при условии, что на том же печатном листе обязательно будет помещена их бесплатная реклама. Причем, размером, определенном ими самими и исключительно в том месте, где они укажут. Нам же, разумеется, еще и счет выставят.

А закончить хочу тем, с чего начал. «Взбадривать» печатную прессу, конечно же, время от времени надо. Но лучше это делать, никого не травмируя и не подрывая основы существования самой прессы. Почему бы, скажем, почтовикам не порадовать нас известием, что ежедневные газеты теперь ежедневно и доставляются? Или тем, что местная цена стала вдвое, втрое меньше, потому что почтальон несет в своей сумке не только одно конкретное издание, а одновременно несколько разных газет и журналов, доставку которых в полном объеме оплатили их читатели?

Понимаю, мечтать не вредно. Но, думается, пришло время по-настоящему посмотреть и на шлагбаумы. Не слишком ли их много на пути газеты к читателю и не слишком ли бесконтрольно низко они опускаются?


«Журналист» №4/2010